Kullervo: Hyckleriet om Nynazismen

På Newsmill skriver Jesus Alcala om den bristande uppmärksamheten som ägnas nynazismen i Sverige:

http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/09/varfor-ar-medier-och-politiker-sa-tysta-om-nynazismen

Han menar att Nynazismen idag får för lite uppmärksamhet av politiker och därför även av media. Han tar upp flera konkreta exempel, vilket ju alltid är föredömligt i debattinlägg där man ska påtala allvaret i att ignorera en viss fråga. Och det känns problematiskt att högerradikaler som vill avskaffa den parlamentariska demokratin ska tillåtas demonstrera, även om jag lutar åt att detta ändå är den rätta vägen i nuläget. Jag tror nämligen att den här typen av grupper vinner kraft på att vi gör dem till totala outsiders. Det blir emellertid parodiskt när han jämför vit-makt-musik med barnpornografi. Även om jag inte är någon expert på vit-makt-musik så har jag hört en del av det som andra karakteriserar som det. Frågan är vad som skiljer denna musik från rapmusik (t.ex. Dead Prez) som ger utryck för en stark rasism mot vita. Två fel gör emellertid inte ett rätt, är jag den första attt erkänna. Samtidigt finns det en blind ensidighet i att kritisera allt som har att göra med formuleringar om en vit identitet eller etniskt svensk identitet, utan att göra detsamma när andra grupper gör likadant. Den naturliga åsikten borde väl vara att kritisera båda typerna av musik (vilket ju egentligen enbart handlar om texter).

Det är tydligt när man läser kommentarerna till texten att det finns två läger i debatten. Det finns de som anser att nazismen är det största hotet mot demokratin, den största och allra hemskaste faran som finns. Och de som anser att den organiserade nazismen är att betrakta som en del av det övergripande problemet med organiserad brottslighet. En brottslighet som, enligt många källor men senast boken Svensk Maffia, till övervägande del består av invandrare eller människor med annan etnisk härkomst utan uppehållstillstånd. Jag tillhör den senare gruppen och ser tydligt en ideologisk biton i hur Jesus Alcala väljer att angripa problematiken. Han lyfter inte upp hur överrepresenterade invandrare är i den organiserade brottsligheten som skördar mångfaldigt fler offer än nazismen. Däremot håller jag med om att man ska slå ner på nazistiskt inspirerad brottslighet med järnhand, för att använda ett brunt uttryck.

En fråga jag ställer mig är när det offentliga ska tillåta oss att öppna ögonen för att alla etniska grupper har tendenser till etnocentricitet och lätt hemfaller till rasism mot utbölingar. Det är ”omvänd” rasism att ENBART fokusera på dessa nynasister när man talar om rasism. För på varje dussin inlägg om dessa fåtaliga nazister skrivs det noll artiklar om det rasistiskt motiverade våldet mot etniska svenskar i Sverige. Det finns ett dokumenterat starkt hat mot etniska svenskar bland en många av de kriminella invandrarna (se t.ex. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=531981). Om vi inte uppmärksammar detta gör oss skyldiga till att behandla dessa individer som omyndiga; som oförmögna att ta ansvar för sina handlingar. Jag är starkt emot att behandla nynazister som "offer" eller "martyrer i pk-hetens Sverige". Men utan en neutral definition på rasism blir det svårt att ta Jesus Alcalas utspel på fullt allvar. Det pågår en lågintensivt etnisk konflikt i vissa områden i Sverige. Vi kan inte komma tillrätta med det genom att ensidigt ta ställning för grupper som vi på förhand definierat som offer och mot andra som vi på förhand definierat som onda. Jag hävdar bestämt att det är rasism om något, där man efter gruppidentitet förhandsdefinierat människor.

Något som fick mig att reagera stark var det som en av kommentatörerna, Esteban A Calderón, skriver:

"Ett sådant exempel som vi ser mer och mer av, är just det okritiska anammandet av den främlingsfientliga retoriken där exempelvis det påhittade begreppet "omvänd rasism" och "svenskfientlighet" legitimeras[,,,] "

Ett uttalande som jag ser som ett hån mot många etniska svenskar som fallit offer för våld och våldtäkter med rasistiska förtecken. Jag har personligen sett och upplevt denna fientlighet, likaså många av mina vänner. Kanske är han uppväxt i ett område utan mångetnisk sammansättning, kanske blundar han, likt många andra i etablissemanget, för flagranta bevis för att det existerar det han kallar för "omvänd rasism" men som bara är rasism, kort och gott. Det finns gott om forskning som bevisar att alla etniska grupper har tendenser till implicit rasism dvs. fördomar och reflexmässiga inställningar. I Sverige och i många delar av västvärlden arbetar vi aktivt för ett samhälle där inga människor ska diskrimineras på etnisk bakgrund. Därav den viktiga kampen mot verklig rasism, dvs. att anse vissa grupper underlägsna av biologiska skäl. Samtidigt finns det, för den som är intresserad av fakta och inte bara ideologisk programmering, ovedersägliga bevis för att icke-vita utövar rasism vilket för precis lika brutala konsekvenser, om inte värre eftersom staterna stödjer det i många fall: se exempelvis Sri Lanka och tamilernas situation, Kina med Han-kinesisk chauvinism, Rwanda, Turkiet, Irak, Zimbabwe mot vita.

Vi bör reflektera över våra fördomar och tankar i dessa frågor. Men att som Esteban A Calderón helt och hållet avfärda invandrares potential att utöva rasism är felaktigt på flera grunder varav de viktigaste är:

1) Man behandlar invandrare som offer i alla lägen. Omyndiga individer som är oförmögna till hat. Deras strukturella position blir viktigare än deras individualitet.

2) Man blundar för en problematik som bevisligen finns. Det finns otaliga exempel på där etniska svenskar attackerats, mördats, våldtagits och misshandlats där motivet varit rasistiskt.

Begreppen ”omvänd rasism” och ”svenskfientlighet” är därmed inte alls tomma utan är fyllda med samma empiriska innehåll som faktisk rasism. Det finns enbart osympatiskt ideologiska skäl till att få oss att blunda för detta.

Emellertid sympatiserar jag med Jesus Alcalas åsikt att vi ska "reagera, tala, opponera". Frågan är snarare ifall vi ska tillåta nazister och nationaldemokrater m.fl. att göra detsamma? Och på vilken grund kan vi utesluta dem utan att indirekt utesluta andra grupper? Jag är övertygad om att offentlig debatt är att föredra framför att "tiga ihjäl" dem. Vissa av deras åsikter kan i varje fall tolkas som en legitim kritik av den misslyckade integrationspolitiken.

Av Kullervo